通往奴役之路&star&读《哈耶克传》《通往奴役之路》(文摘)
笔记：（绿色部分为我的感悟）
以下部分摘自秋风的文章：
一、自由主义政治学、经济学的发展历程：
哈耶克之所以是伟大的，因为他置身于一个伟大的自由主义政治学、经济学思想传统中，这个传统上溯亚里士多德，经过中世纪经院哲学———尤其是中世纪晚期的西班牙经院哲学家，在曼德维尔(他的《蜜蜂的寓言》已由中国社会科学出版社出版)、休谟、斯密等人为首的苏格兰启蒙运动中发扬光大，又由柏克、托克维尔、阿克顿千锤百炼，在19世纪形形色色的集体主义的冲击之下，又由门格尔、路德维希·冯·米塞斯复兴
二、年轻的哈耶克最初也曾经是费边社改良主义的信奉者中国30、40年代的很多知名社会科学家深受这一思潮的影响费边社的知识分子告诉年轻人，他们的理想会满足年轻人“对一个更合理、更公正的世界的期望就在这个时候，这本书(指米塞斯的《社会主义》)问世了……”(《哈耶克传》，第50页)
三、感悟：用观念战胜观念比起以强权打倒观念要光彩得多哈耶克的成功是实证社会科学的成功长达百年的社会主义实践的结果却是东欧的崩溃，这是对哈耶克坚守的理论的一次完美实证
四：（摘自秋风的文章）在二战刚刚结束那会儿，敏感的苏联占领军已经看出了《通往奴役之路》的意义，因此，禁止在德国占领区内销售这本书，人们只能零星地从瑞士偷偷地带进德国，并以打字本的形式在地下流传
五、90年代初，捷克总理瓦尔克拉夫克劳斯执政的时候曾经感叹，他周围的朋友和同僚们，一半是哈耶克的信徒，一半是弗里德曼的信徒
六、1944年，《通往奴役之路》出版后，以当时中国知识分子的学术生态，他们中不少人应当知道这本书，但这本20世纪的经典在他们那里却几乎没有激起过什么反响据谢泳先生研究，似乎只有社会学家潘光旦教授发表过评论而潘教授的结论却是，哈耶克过分地抨击计划经济与集体主义的措施，太偏激了这不难理解：在那个时代的中国所谓自由主义知识分子中吃香的，不是别人，正是哈耶克的论敌———拉斯基（看来，中国当时并没有真正意义上的自由主义知识分子如果1944年哈耶克的文章就在中国的知识分子中受到足够的重视，中国的命运也就会改写了，所以把中国的文革之痛推到几个人身上是集体不负责行为，）
七、为了探索自由的真谛，哈耶克从经济学进入心理学，又进入政治哲学，最后探索法哲学和社会哲学，如炬的自由之光穿透了专业化的隔膜在文艺复兴时代之后，具有这样广泛的知识兴趣的人物已不易寻到了
八、
每一个时代，只有极少数的人，他们的心灵，偶然地，因为先天和后天的种种因素，获得了对于根本问题的敏感性这种人，被我们叫做“思想者”，他们其实无法与同时代的大多数人对话因为那些问题几乎从来不被大多数人所关注，那些问题很少获得诸如战争、饥荒、灾难性事件这类历史机遇把自己呈现给大多数人于是，思想的对话经常是在不同时代的思想者之间进行的例如休谟和康德，他们经常与之对话的是牛顿、莱布尼茨、和笛卡儿当然，我们知道，休谟和康德又是哈耶克经常与之对话的两位跨越时代的思想者（汪丁丁）
九、“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”正是因为对自己是否正确不是很有把握，所以会去努力寻求证据，寻求实践证明，而实证的，才是科学的那些对自己过份自负的人，以为自己就是上帝就是真理的人，正是没有科学头脑的人
十、哈耶克试图确立“演化道德”的思想体系，那些在物竞天择过程中被淘汰的行为规范，表现为“不道德”，而那些帮助人类扩展了合作秩序的行为规范，就被命名为“道德”
十一、伯克早就写下的信条：“人们享有公民自由的资格，与他们对自己的禀性施以道德约束的愿望成正比，与他们把热爱正义置于个人贪婪之上成正比”
十二、
自由往往意味着痛苦，那种无地彷徨、不得不选择、并且选择与传统决裂的人所感受的痛苦承受选择的痛苦，体验萨特早就体验过的生命绝望地要超越生存困境的那份骄傲与高贵把你的生活，通过你的自由选择，从你被抛入的决定论境地，超拔出来，你便获得了自由哪怕只是瞬间的自由，哪怕你随后便重新沦为生活的奴隶，毕竟，你曾经让生命永恒地闪耀过，在那一瞬间
十三、
哈耶克当年也是这样，出骇人之语，指出国家社会主义和社会主义其实本质没有什么不同，都是人类致命理性自负演变后的恶果，是通向奴役之路他呼吁必须捍卫市场经济和自由制度，这在二战后欧洲“我们都是社会主义者”的环境下，真算邪门歪道，邱吉尔也可能是因为引用了他的理论而没有当选
十四、
凯恩斯在答复哈耶克对他的《货币论》所作的评论时之所以对哈耶克大为恼火，部分原因在于，他觉得，他以前对哈耶克很友善比如，1927年初，哈耶克曾请凯恩斯给他寄一本埃奇沃斯的《数学心理学》，而1929年，哈耶克又曾送给凯恩斯一本他的任教资格论文(德文写的)《货币理论与商业周期》对这个不请自来的礼物，凯恩斯还写信道谢，确实够友善的了，因为这是世界最著名的经济学家给一个还不到30岁的年轻人写信啊“非常感谢你赠送这本书我对最后一章尤其感兴趣不过我发现，你们的德文可实在是难以搞懂！”（我爱我师，但我更爱真理，呵呵）
十五、路德维希·拉奇曼是个具有奥地利学派倾向的经济学家，这个时期曾跟从哈耶克学习，他回忆说，1930年代初他到伦敦经济学院的时候，“所有人都是哈耶克的信徒；而到了30年代后期，却只剩下我们两个人了：哈耶克和我本人
十六、
哈耶克也这样形容凯恩斯，他“能够同时做无数的事情：教经济学，组织芭蕾演出，搞金融投机，收藏绘画，开办投资信托公司，为剑桥学院筹集资金，还是一家保险公司的董事，实际经营着剑桥艺术剧院，亲临剧院关心旅馆提供的食物和酒水这样的细节问题”[27]凯恩斯把哈耶克给震住了，很多人都有这种感觉（有点象周总理哎！正是因为这样似乎全知全能的人的存在，使人甘愿放弃自己思考的自由，而这些人也因此而自负地以为自己可以包办一切所以社会主义在某种程度上是建立在人类对自己理性的自负上的）
十七、米塞斯和哈耶克所强调的并不是在生产活动中必须对资源进行仔细的核算，而是说，必须要有某种办法来估价不同资源实现最优生产的相对价值资本主义依靠的是私有财产，价格，交换商品和服务的能力，及利润
十八、自生秩序
十九、年轻的时候，他生活在第一次世界大战刚结束后的奥地利，在那个时候，人们曾经非常认真地考虑过要对生产资料实现国有化第一次世界大战后，德国和奥地利政府都通过了国有化法案就是受当时这些举措的刺激，米塞斯愤而发起了社会主义计算大论战
二十、《通往奴役之路》是他所有著作中唯一一本对于塑造当时的公共舆论发挥了影响的著作，这种影响或许不是立刻就能看出来，而是相当深远的，并且也非常宽广这本书是站旷野上的大声疾呼：传统社会主义如果实现，就不仅会导致经济上的奴役，也会导致政治上和道德上的奴役
二十一、
第二次世界大战还在进行之中，哈耶克就指出，“现在我们有必要指出一个大家不爱听的事实：我们可能有重复德国命运的危险”[3]在当时那一代人的大多数看来，甚至在后来的一代人看来，这种说法似乎有点危言耸听怎么能认为40代年初的英国有变成另一个纳粹德国的危险呢？而他的看法是，生产资料的政府所有——在30年代后期及其后，这种措施获得了学院知识分子的普遍支持——将把权力集中到国家手中，其结果就跟德国和苏联一样
二十二、哈耶克所指的社会主义毫不含糊地指生产资料的国有化及使之得以实现、并成为必不可少的中央经济计划
23、
哈耶克几次引用卡尔·曼海姆的《重建时代的人与社会》(Man and Society in an Age of Reconstruction,1940)，作为他所反对的哲学的典型，因此，我们有必要稍微停顿一下，探讨一下曼海姆的这本书，这有助于我们更好地理解当时的时代趋势曼海姆是德国著名的社会主义思想家，纳粹崛起、掌权之后被迫流亡到英国曼海姆相信，“工业化社会发展到今天的阶段，这种那种形式的计划，乃是不可避免的”；“计划就是把历史地形成的社会重新构造为人类由某一中心位置越来越完美地调控的整体社会过程不再仅仅是冲突和竞争的产物如果认识不到这种趋势，我们就不可能理解我们所生活的这个时代”；“越来越明显地是，享受收入和利息跟支配资本的权利是两种完全不同的东西未来有可能发展到这种局面：通过合适的税收和强制性慈善，可能剥夺有些人随心所欲地使用资本的权利，将通过信用控制由中央指挥资本的配置……将取消资本家控制资本的一些职能”[9]在弗里德曼弄清货币是导致大萧条的主要原因(哈耶克并不同意这一观点)之前，在第二次世界大战后的大繁荣时期，人们尚不知道，大萧条并不是资本家的错误，不是资本主义内在固有的矛盾导致的结果，而当时的人们却相信需要进行制度变革哈耶克也引用了当时很流行的沃丁顿的著作，这位作者所向往的是这样的经济：这种经济是“中央集权的，权威主义的，也就是说，各大地区的经济发展的方方面面都应该作为一个完整的整体进行深思熟虑的计划”[10]
24、哈耶克的成就在于正确地抓住了要害，而当时的那么多知识分子和学者却搞错了：社会中大量生产资料由私人所有、并由私人支配，是自由、繁荣和*之本而且，通过*手段所建立的传统社会主义，最后总是极权主义的
